International Law

Privacidad versus Transparencia en el Poder Judicial

By Carlos Riquelme

Varios medios tradicionales (léase periódicos y sus engendros digitales) publicaron la noticia de que la Corte Suprema sumaba otra medida tendiente a mejorar los índices de transparencia del Poder Judicial. ¿Cómo? Pues, según lo dispuesto por un auto acordado (que no pude encontrar en su texto completo), hasta el 15 de enero tenían plazo todos los ministros, jueces y funcionarios para realizar sus declaraciones públicas de los parentescos y vínculos al interior del Poder Judicial.

El texto del auto acordado dice así: “Se acuerda instruir a todos los ministros, jueces, funcionarios y empleados judiciales en orden a que deben formular una declaración ante los secretarios de este tribunal o de la respectiva Corte de Apelaciones, en el sentido de señalar las personas respecto de las que se encuentran vinculadas con una relación de parentesco o estrecha familiaridad, sin perjuicio de que igual declaración deberá acompañarse a los concursos a que ellos postulen”

El tema es que ahora que ya ha pasado el 15 de enero, la Asociación de Magistrados de Chile señala que es probable que la vida privada de magistrados y funcionarios se vea afectada por el autoacordado. En este sentido, la página web de la Asociación de Magistrados de Chile no ayuda en nada, ya que su opinión sobre este acordado brilla por su ausencia.

Para los magistrados existe un problema en que no se sabe si la información declarada se hará pública o no, lo que en caso de ser positivo podría llegar a afectar incluso la independencia del juez para fallar.

Pero existe otro problema, ya que la gran mayoría coincide en que el término estrecha familiaridad carece de la exactitud que requiere para su correcta aplicación. En este sentido, se podría argumentar que con la sola declaración de las relaciones de parentesco basta para abarcar todas las hipótesis de nepotismo que se quieren evitar.

Es una lástima que la Corte Suprema no se haya percatado del inconveniente que supone no definir el término estrecha familiaridad, pero también representa una oportunidad para que los mismos jueces puedan darle su significado, a través de la práctica de estas declaraciones, evitando de esta forma conceptos estrechos que quedan obsoletos al poco tiempo.

Y respecto de la publicación de los antecedentes, mantener dicha información oculta dentro del círculo del Poder Judicial no ayuda a la transparencia, sino todo lo contrario: da la sensación de que el secretismo continúa. El Poder Judicial no sólo debe ser transparente, también debe parecerlo.

Related posts

• Enrique Cury quiere unificar la jurisprudencia de Derechos Humanos (0)
• Atraso de 6 meses para jurar ante la Corte Suprema (2)
• Crean Clínica Jurídica de Acceso a la Información Pública (0)
• Web del Poder Judicial recibe reconocimiento (0)
• El Consejo de Transparencia no es tan transparente (0)

Full post as published by Actualidad y Derecho on January 27, 2009 (boomark / email).